Очередное грядущее собрание собственников. Особое мнение.

Добрый день, уважаемые соседи! 

Возможно все или многие видели уведомление ООО «УК МИДА» о проведении общего собрания собственников с 25 января по 28 февраля 2024 года (повестка ОСС в конце статьи).

Ознакомившись с уведомлением и изучив повестку, и экономя ваше время, поделюсь своими соображениями по пунктам повестки:

1) Пунктом 5 (повышение тарифов) и Основным замыслом данного ОСС является повышение тарифов для собственников более чем на 25 процентов (на четверть), что конечно же немало. Итоговая цифра в новых тарифах предлагаемая МИДой составляет 37,41 рубль (35,96р + 1,45р), было 29,82 р. В целом периодическое повышение на инфляцию справедливо и не может не производиться, однако изначально при заходе МИДы у нас были городские тарифы, которые, итак, индексируются примерно 2 раза в год на инфляцию комитетом по тарифам.  Если по статьям содержания, то обслуживание лифтов увеличилось почти в 2 раза – на 87 %, текущий ремонт почти на треть – на 28 %, АППЗ аж на 275%, диспетчеризация на 285%, данные процентные увеличения на первый взгляд не кажутся соответствующими инфляции и представляются завышенными. Также бросилось в глаза, что само приложение с тарифами не в полной мере соответствует приложению 3 в договоре, что может оставлять пространство для маневра. Также, для повышаемых тарифов управляющая компания не предоставила расчет (смету) и обоснование размера повышения платы за содержание жилого помещения, что является нарушением! п.31 Постановления правительства РФ №491 от 13.08.2006, хотя, например есть методики расчета стоимости обслуживания лифтов, установленные комитетом по тарифам.

Таким образом по мнению автором статьи размер повышения по некоторым статьям жилищных услуг не вполне обоснован, завышен и не содержит пояснений. 

2) Пунктом 7 (видеонаблюдение) повестки вводится дополнительная услуга – которая ранее была включена (и должна быть включена) в статью «текущее содержание и ремонт общего имущества. На каком основании УК МИДА решила отдельно и ежемесячно взымать плату за то, что, итак, включено в слуги - также непонятно.

Что значит «видеонаблюдение»?  это трансляция сигналов с предусмотренных застройщиком видеокамер на предусмотренное застройщиком оборудование в диспетчерской. Если требуется обслуживание и ремонт – это есть в статье «текущее содержание и ремонт». Если требуется модернизация и обновление оборудования, то это разовый платеж, составляется смета, предлагается собственникам, утверждается на ОСС. Только такой порядок верен. Ежемесячные платежи 1.45 рублей с м2, это примерно 65 000 на дом ежемесячно. Куда данные средства пойдут также не понятно и не пояснено УК МИДа.

3) По охране… Под общественным мнением вопрос по охране исключен из повестки … пока исключен. Тоггда не совсем понятно зачем остался вопрос по видеонаблюдению, если вопрос об охране был исключен из повестки (систему видеонаблюдения УК решила модернизировать как раз под посты охраны, которые были предусмотрены застройщиков)?  Полагаю УК вернется к этому позже.

По мнению автора, предлагаемый тариф МИДой на охрану не является завышенным, однако, сама охрана без закрытой территории и с двумя охранниками на огромный дом не представляется мероприятием эффективным, и есть опасения что будет просто дополнительный платеж в квитанции. Однако, такое должно решаться на ЧЕСТНОМ и справедливом ООС.

Кроме того, есть вопросы по работе охраны, которые остались без ответа:

• кто и каким образом будет контролировать работу ОП?
• кто и какие штрафные санкции сможет наложить на ОП?
• как и где будет считаться территория дома (территория-то не огорожена), за которую будут выводиться бомжи?
• охранное предприятие будет оплачивать и нести ответственность, если произойдёт порча домового имущества?

4) Пунктом 6 (штраф) вводится некая ответственность (штраф) в 2500 р. в квитанцию лицам за загрязнение и порчу ОИ. Наверное, было бы неплохо, однако нерабочее решение. Кто и каким документом будет устанавливать факт, а самое главное доказывать вину конкретного человека? И что будут делать если он не будет платить данные начисления, более того, нормативными документами за такие «ошибочные» начисления в квитанции был предусмотрен штраф на УК в размере двойной стоимости «ошибки». Т.е. УК добавив 2500 тысячи в квитанцию такому штрафнику и не сумев доказать (возможно в суде) его вину сама может заплатить такому собственнику 5000р. Знает ли об этом УК - остается загадкой.

Подводя итоги. Каждый собственник должен сам подумать и оценить предлагаемые на ООС мероприятия, и принять решение.  Фактически со 100 процентной вероятностью, по данной повестке управляющей компании не удастся собрать честный кворум, а тем более получить положительное решение по повышению тарифов и дополнительным платежам которых ранее не было (что в целом объяснимо). В данном случае у УК есть честный путь, - в диалоге с собственниками обосновать и пояснить справедливую индексацию, и путь - просто «нарисовать» кворум и решения сфальсифицировав ОСС….

На мой вопрос, будут ли выложены решения (бюллетени) как того требует закон после ОСС в систему ГИС, для возможности проверки результатов на момент написания статьи ни от представителей УК, ни от членов совета дома внятных комментариев я так и не получил, что конечно оставляет сомнения…

Думаем, оцениваем, действуем, проверяем. Мы собственники, на нас и ответственность за дом.

С уважением.

Послесловие:

Другие вопросы, которыми могла бы заняться УК вместо поднятия тарифов:

• Ремонт ворот паркинга, чтобы люди не оплачивали отопление улицы.
• Подготовить и выложить в общий доступ финансовый отчёт УК о проделанной работе, сколько собрано средств постатейно, на что потрачено. Изначально УК “МИДа” при заходе на наш дом позиционировала себя как честная открытая УК.
• УК отказалась взаимодействовать с создателем этого сайта под невнятным предлогом, тем самым затрудняя информирование собственников о принятых УК решениях и новостях аварийного характера, это говорит о том, что УК не намерена идти с жильцами на диалог.